Guerra e Anarquistas: Perspectivas Anti-Autoritárias na Ucrânia

Este texto foi composto em conjunto por vários ativistas anti-autoritários ativos da Ucrânia. Não representamos uma organização, mas nos reunimos para escrever este texto e nos preparar para uma possível guerra.

Além de nós, o texto foi editado por mais de dez pessoas, incluindo participantes dos eventos descritos no texto, jornalistas que verificaram a exatidão de nossas reivindicações e anarquistas da Rússia, Bielorrússia e Europa. Recebemos muitas correções e esclarecimentos para escrever um texto o mais objetivo possível.

Se a guerra começar, não sabemos se o movimento anti-autoritário sobreviverá, mas tentaremos. Enquanto isso, este texto é uma tentativa de deixar a experiência que acumulamos na rede.

Neste momento, o mundo está discutindo ativamente uma possível guerra entre a Rússia e a Ucrânia. Deve-se esclarecer que a guerra entre a Rússia e a Ucrânia vem acontecendo desde 2014.

Os protestos de Maidan em Kiev

Em 2013, os protestos em massa começaram na Ucrânia, desencadeados pelo espancamento das Berkut (forças policiais especiais) de estudantes que protestavam contra a recusa do então presidente Viktor Yanukovych em assinar o acordo de associação com a União Europeia. Essa surra funcionou como um chamado à ação para muitos segmentos da sociedade. Ficou claro para todos que Yanukovych tinha passado dos limites. Os protestos acabaram provocando a fuga do presidente.

Na Ucrânia, esses eventos são chamados de “A Revolução da Dignidade”. O governo russo apresenta-o como um golpe de Estado nazista, um projeto do Departamento de Estado dos EUA, etc. Os manifestantes eram uma multidão: ativistas de extrema-direita com seus símbolos, líderes liberais falando sobre valores europeus e integração europeia, ucranianos comuns que saíram contra o governo, alguns esquerdistas. Sentimentos anti-oligárquicos prevaleceram entre os manifestantes, enquanto oligarcas que não gostavam de Yanukovych financiaram o protesto porque ele, juntamente com seu círculo íntimo, tentou monopolizar grandes negócios durante seu mandato. Ou seja, para os outros oligarcas, o protesto representou uma oportunidade para salvar seus negócios. Além disso, muitos representantes de pequenas e médias empresas participaram do protesto porque o povo de Yanukovych não lhes permitiu trabalhar livremente, exigindo dinheiro deles. Pessoas comuns estavam insatisfeitas com o alto nível de corrupção e conduta arbitrária da polícia. Nacionalistas que se opuseram a Yanukovych como um político pró-russo afirmaram-se significativamente. Expatriados bielorrussos e russos se juntaram aos protestos, percebendo Yanukovych como amigo dos ditadores bielorrussos e russos Alexander Lukashenko e Vladimir Putin.

Se você já viu os vídeos da demonstração de Maidan, você deve ter notado que o grau de violência era alto; os manifestantes não tinham onde recuar, então eles tiveram que lutar até o fim. Os Berkuts embrulharam as granadas de choque com nozes que deixaram feridas estilhaçadas após a explosão, e que atingiram as pessoas nos olhos; é por isso que houve muitos feridos. Na fase final do conflito, as forças de segurança usaram armas militares e mataram 106 manifestantes.

Em resposta, os manifestantes fizeram granadas e explosivos e levaram armas de fogo para o Maidan. A fabricação de coquetéis Molotov se assemelhava a uma pequena fábrica.

Nos protestos de Maidan de 2014, as autoridades usaram mercenários (titushkas), deram-lhes armas, coordenaram-nas e tentaram usá-las como uma força leal organizada. Houve brigas com eles com paus, martelos e facas.

Ao contrário da opinião de que o Maidan era uma “manipulação da UE e da OTAN“, os partidários da integração europeia haviam convocado um protesto pacífico, ridicularizando os manifestantes militantes como malucos. A UE e os Estados Unidos criticaram as apreensões de edifícios do governo. É claro que forças e organizações “pró-ocidentais” participaram do protesto, mas não o controlaram em sua totalidade. Várias forças políticas, incluindo a extrema direita, interferiram ativamente no movimento e tentaram ditar sua agenda. Eles rapidamente o guiaram e se tornaram uma força organizadora, graças à qual criaram os primeiros destacamentos de combate e convidaram todos para se juntar a eles, treinando e liderando-os.

No entanto, nenhuma das forças eram absolutamente dominantes. A principal tendência era que esta fosse uma mobilização espontânea de protesto dirigida contra o corrupto e impopular regime yanukovych. Talvez o Maidan possa ser classificado como uma das muitas “revoluções roubadas”. Os sacrifícios e esforços de dezenas de milhares de pessoas comuns foram usurpados por um punhado de políticos que tomaram o poder e o controle da economia.

O papel dos anarquistas nos protestos de 2014

Embora os anarquistas na Ucrânia tenham uma longa história, durante o reinado de Stalin, todos os que estavam relacionados com os anarquistas foram de alguma forma suprimidos e o movimento morreu, e consequentemente, a transferência da experiência revolucionária cessou. O movimento começou a se recuperar na década de 1980 graças aos esforços dos historiadores e nos anos 2000 recebeu um grande impulso devido ao desenvolvimento de subculturas e anti-fascismo. Mas, em 2014, ainda não estava preparada para enfrentar sérios desafios históricos.

Antes do início dos protestos, os anarquistas eram ativistas individuais ou estavam espalhados em pequenos grupos. Poucos argumentaram que o movimento deveria ser organizado e revolucionário. Das organizações conhecidas que se preparavam para tais eventos, havia a Confederação Revolucionária de Makhno Anarcho-Sindicalistas (CARS Makhno), mas no início dos tumultos, foi dissolvida, pois os participantes não conseguiram desenvolver uma estratégia para a nova situação.

Os eventos do Maidan foram como uma situação em que forças especiais invadem sua casa e você tem que realizar ações decisivas, mas seu arsenal consiste apenas em letras de música punk, veganismo, livros centenários e, na melhor das hipóteses, a experiência de participar do anti-fascismo de rua e conflitos sociais locais. Consequentemente, houve muita confusão enquanto as pessoas tentavam entender o que estava acontecendo.

Naquela época, não era possível formar uma visão unificada da situação. A presença da extrema direita nas ruas impediu muitos anarquistas de apoiar os protestos, pois não queriam estar do lado dos nazistas do mesmo lado das barricadas. Isso trouxe muita controvérsia ao movimento; algumas pessoas acusaram aqueles que decidiram se juntar aos protestos como fascistas.

Por sua vez, os anarquistas que participaram dos protestos estavam insatisfeitos com a brutalidade da polícia e com o próprio Yanukovych e sua posição pró-russa. No entanto, eles não poderiam ter um impacto significativo sobre os protestos, pois estavam essencialmente na categoria de “forasteiros”.

No final, os anarquistas participaram da revolução Maidan individualmente e em pequenos grupos, principalmente em iniciativas voluntárias ou não militantes. Depois de um tempo, eles decidiram cooperar e formar seu próprio “século” (um grupo de combate de 60-100 pessoas). Mas durante o registro do destacamento (procedimento obrigatório no Maidan), os anarquistas, em inferioridade numérica, foram dispersados pelos participantes de extrema-direita com armas. Os anarquistas permaneceram, mas não tentaram mais criar grandes grupos organizados.

Entre os mortos na Praça Maidan estava o anarquista Sergei Kemsky que, ironicamente, foi marcado como um herói póstumo da Ucrânia. Ele foi morto por um atirador durante a fase acalorada do confronto com as forças de segurança. Durante os protestos, Sergei apelou aos manifestantes intitulado “Você ouve, Maidan?” no qual ele esboçou possíveis maneiras de desenvolver a revolução, enfatizando aspectos da democracia direta e da transformação social. O texto está disponível em inglês aqui.

Reunião de um esquadrão anarquista.

O início da guerra: a anexação da Crimeia

O conflito armado com a Rússia começou há oito anos, na noite de 26 a 27 de fevereiro de 2014, quando o edifício do Parlamento da Criméia e o Conselho de Ministros foram tomados por homens armados desconhecidos. Eles usavam armas, uniformes e equipamentos russos, mas não tinham os símbolos do exército russo. Putin não reconheceu o fato do envolvimento dos militares russos nesta operação, embora mais tarde tenha admitido pessoalmente no documentário de propaganda “Crimeia: A Estrada para a Pátria“.

Aqui você tem que entender que durante a era Yanukovych, o exército ucraniano estava em péssimas condições. Sabendo que havia um exército russo regular de 220.000 soldados operando na Crimeia, o governo provisório da Ucrânia não se atreveu a enfrentá-lo.

Após a ocupação, muitos moradores enfrentaram repressão que continua até hoje. Nossos camaradas também estão entre os reprimidos. Podemos revisar brevemente alguns dos casos mais proeminentes. O anarquista Alexander Kolchenko foi preso junto com o ativista pró-democracia Oleg Sentsov e transferido para a Rússia em 6 de setembro de 2019; cinco anos depois, eles foram soltos como resultado de uma troca de prisioneiros. O anarquista Alexei Shestakovich foi torturado, sufocado com um saco plástico na cabeça, espancado e ameaçado de represálias; ele conseguiu escapar. O anarquista Evgeny Karakashev foi preso em 2018 por um post no Vkontakte (uma rede social); ele permanece na detenção.

Desinformação

Comícios pró-russos foram realizados em cidades de língua russa perto da fronteira. Os participantes temiam a OTAN, nacionalistas radicais e a repressão contra a população russofone. Após o colapso da URSS, muitas famílias na Ucrânia, Rússia e Bielorrússia tinham laços familiares, mas os eventos do Maidan causaram um grave colapso das relações pessoais. Aqueles fora de Kiev que assistiam à televisão russa estavam convencidos de que Kiev havia sido capturado por uma junta nazista e que expurgos da população de língua russa da cidade estavam ocorrendo.

A Rússia lançou uma campanha de propaganda com as seguintes mensagens: “os justiceiros”, ou seja, os nazistas, vêm de Kiev para Donetsk, querem destruir a população de língua russa (embora Kiev também seja uma cidade predominantemente de língua russa). Em suas declarações de desinformação, os propagandistas usaram fotos da extrema direita e espalharam todo tipo de notícias falsas. Durante as hostilidades, uma das mais notórias farsas apareceu: a suposta crucificação de um menino de três anos que supostamente foi amarrado a um tanque e arrastado pela estrada. Na Rússia, essa história foi transmitida em canais federais e viralizou na Internet.

Em 2014, em nossa opinião, a desinformação desempenhou um papel fundamental na geração do conflito armado: alguns moradores de Donetsk e Luhansk tinham medo de serem mortos, então pegaram em armas e chamaram as tropas de Putin.

Conflito armado no leste da Ucrânia

“O gatilho da guerra puxou-a”, em suas próprias palavras, Igor Girkin, um coronel da FSB (agência de segurança do estado, sucessor da KGB) da Federação Russa. Girkin, um defensor do imperialismo russo, decidiu radicalizar os protestos pró-russos. Ele cruzou a fronteira com um grupo armado de russos e (em 12 de abril de 2014) assumiu o prédio do Ministério do Interior em Slavyansk para apreender armas. Forças de segurança pró-russas começaram a se juntar a Girkin. Quando surgiram informações sobre os grupos armados de Girkin, a Ucrânia anunciou uma operação antiterrorista.

Uma parte da sociedade ucraniana determinada a proteger a soberania nacional, percebendo que o exército tinha pouca capacidade, organizou um grande movimento de voluntários. Aqueles que tinham alguma competência em assuntos militares tornaram-se instrutores ou formaram batalhões voluntários. Algumas pessoas se juntaram ao exército regular e batalhões voluntários como voluntários humanitários. Eles levantaram fundos para comprar armas, comida, munição, combustível, transporte, aluguel de carros civis e afins. Muitas vezes, os participantes dos batalhões voluntários eram mais bem armados e equipados do que os soldados do exército estadual. Esses destacamentos demonstraram um importante nível de solidariedade e auto-organização e, de fato, substituíram as funções estatais de defesa territorial, o que permitiu ao exército (mal equipado na época) resistir com sucesso ao inimigo.

Os territórios controlados pelas forças pró-russas começaram a encolher rapidamente. Então o exército russo regular interveio.

Podemos destacar três pontos cronológicos importantes:

  1. Os militares ucranianos perceberam que as armas, voluntários e especialistas militares vieram da Rússia. Portanto, em 12 de julho de 2014, eles iniciaram uma operação na fronteira ucraniana-russa. No entanto, durante a operação militar, os militares ucranianos foram atacados pela artilharia russa e a operação falhou. As forças armadas sofreram pesadas perdas.
  2. Os militares ucranianos tentaram ocupar Donetsk. À medida que avançavam, estavam cercados por tropas russas regulares perto de Ilovaisk. Pessoas que conhecemos, que faziam parte de um dos batalhões voluntários, também foram capturadas. Eles viram os militares russos em primeira mão. Depois de três meses, eles conseguiram retornar como resultado de uma troca de prisioneiros de guerra.
  3. O exército ucraniano controlava a cidade de Debaltseve, que tinha uma grande junção ferroviária. Isso interrompeu a estrada direta que liga Donetsk e Luhansk. Na véspera das negociações entre Poroshenka (presidente da Ucrânia na época) e Putin, que iniciariam um cessar-fogo de longo prazo, posições ucranianas foram atacadas por unidades com o apoio das tropas russas. O exército ucraniano foi novamente cercado e sofreu pesadas perdas.

Por enquanto (a partir de fevereiro de 2022), as partes concordaram com um cessar-fogo e uma ordem condicional de “paz e tranquilidade”, que permanece, embora haja constantes violações. Todo mês várias pessoas morrem.

A Rússia nega a presença de tropas russas regulares e o fornecimento de armas para territórios não controlados pelas autoridades ucranianas. Os militares russos capturados afirmam que foram colocados em alerta para uma simulação, e somente quando chegaram ao seu destino perceberam que estavam no meio da guerra na Ucrânia. Antes de cruzar a fronteira, eles removeram os símbolos do exército russo, assim como seus colegas na Crimeia. Na Rússia, jornalistas encontraram cemitérios de soldados caídos, mas todas as informações sobre suas mortes são desconhecidas: os epitáfios nas lápides só indicam a data de sua morte como o ano de 2014.

Partidários de Repúblicas Não Reconhecidas

A base ideológica dos opositores de Maidan também era diversificada. As principais ideias que os uniram foram o descontentamento com a violência contra a polícia e a oposição aos tumultos em Kiev. Pessoas que cresceram com histórias culturais russas, filmes e música temiam a destruição da língua russa. Partidários da URSS e admiradores de sua vitória na Segunda Guerra Mundial acreditavam que a Ucrânia deveria se alinhar à Rússia e estavam insatisfeitos com a ascensão de nacionalistas radicais. Os partidários do Império Russo perceberam os protestos de Maidan como uma ameaça ao território do Império Russo. As ideias desses aliados poderiam ser explicadas com esta foto mostrando as bandeiras da URSS, do Império Russo e da fita de São Jorge como símbolo de vitória na Segunda Guerra Mundial. Poderíamos apresentá-los como conservadores autoritários, partidários da velha ordem.

O lado pró-russo consistia de policiais, empresários, políticos e simpatizantes militares da Rússia, cidadãos comuns assustados com notícias falsas, vários conhecidos de extrema-direita, incluindo patriotas russos e vários tipos de monarquistas, imperialistas pró-russos, o grupo da Força Tarefa “Rusich”, o grupo do PMC [Private Military Company] “Wagner”, incluindo o notório neonazista Alexei Milchakov, o recém-falecido Egor Prosvirnin, fundador do projeto de mídia nacionalista russo chauvinista “Sputnik e Pogrom”, e muitos outros. Havia também esquerdistas autoritários, que celebravam a URSS e sua vitória na Segunda Guerra Mundial.

A Ascensão da Extrema Direita na Ucrânia

Como descrevemos, a direita conseguiu ganhar simpatia durante o Maidan organizando unidades de combate e estando dispostas a confrontar fisicamente os Berkuts. A presença de armas militares permitiu-lhes manter sua independência e forçar outros a contar com eles. Embora usassem símbolos abertamente fascistas, como suásticas, garras de lobo, cruzes celtas e logotipos das SS, era difícil desacredita-los, pois a necessidade de combater as forças do governo Yanukovych fez com que muitos ucranianos pedissem cooperação com eles.

Depois do Maidan, a direita reprimiu ativamente as concentrações das forças pró-russas. No início das operações militares, começaram a formar batalhões de voluntários. Um dos mais famosos é o batalhão “Azov“. No início, consistia de 70 lutadores; é agora um regimento de 800 pessoas com seus próprios veículos blindados, artilharia, companhia de tanques e um projeto independente de acordo com os padrões da OTAN, a escola dos sargentos. O batalhão Azov é uma das unidades mais eficazes de combate do exército ucraniano. Havia também outras formações militares fascistas, como a Unidade Voluntária Ucraniana “Setor Direito” e a Organização dos Nacionalistas Ucranianos, mas são menos conhecidas.

Como consequência, a direita ucraniana ganhou uma má reputação na mídia russa. Mas muitos na Ucrânia consideravam o que era odiado na Rússia como um símbolo de luta na Ucrânia. Por exemplo, o nome do nacionalista Stepan Bandera, considerado um colaborador nazista na Rússia, foi ativamente usado pelos manifestantes como uma forma de zombaria. Alguns se chamavam portadores da bandeira judaica para trollar os partidários das teorias da conspiração judaico-maçônica.

Com o tempo, o trolling saiu do controle. Direitistas usavam abertamente símbolos nazistas; simpatizantes comuns de Maidan alegaram que eles mesmos eram flâmulas que comiam bebês russos e faziam memes a esse respeito. A extrema direita entrou no mainstream: eles foram convidados a participar de programas de televisão e outras plataformas de mídia corporativa, nas quais foram apresentados como patriotas e nacionalistas. Os partidários liberais do Maidan ficaram do lado dele, acreditando que os nazistas eram uma farsa inventada pela mídia russa. Entre 2014 e 2016, qualquer um que estivesse disposto a lutar foi abraçado, seja um nazista, um anarquista, um chefão do sindicato do crime organizado, ou um político que não cumpriu nenhuma de suas promessas.

A ascensão da extrema direita deve-se ao fato de estar melhor organizada em situações críticas e foi capaz de sugerir a outros rebeldes métodos eficazes de luta. Os anarquistas trouxeram algo semelhante na Bielorrússia, onde também conseguiram conquistar a simpatia da opinião pública, mas não em uma escala tão significativa quanto a extrema direita fez na Ucrânia.

Em 2017, após o início do cessar-fogo e a necessidade de combatentes radicais diminuírem, o SBU (Serviço de Segurança da Ucrânia) e o governo do estado cooptaram o movimento de direita, aprisionando ou neutralizando qualquer um que tivesse uma perspectiva “antissistema” ou independente sobre como desenvolver o movimento de direita – incluindo Oleksandr Muzychko, Oleg Muzhchil, Yaroslav Babich e outros.

Atualmente, ainda é um grande movimento, mas sua popularidade está em um nível relativamente baixo e seus líderes são afiliados aos serviços de segurança, polícia e políticos; eles não representam uma força política verdadeiramente independente. Os debates sobre o problema da extrema direita estão se tornando mais frequentes dentro do campo democrático, onde as pessoas estão desenvolvendo uma compreensão dos símbolos e organizações que enfrentam, em vez de silenciosamente descartar preocupações.

Atividade de anarquistas e antifascistas durante a guerra

Com o início das operações militares, surgiu uma divisão entre aqueles que são pró-ucranianos e aqueles que apoiam o chamado DNR/LNR (“República Popular de Donetsk” e “República Popular luhansk”).

Durante os primeiros meses da guerra, havia um sentimento generalizado de “dizer não à guerra” dentro da cena punk, mas não durou muito tempo. Vamos olhar para os lados pró-ucraniano e pró-russo.

Pró-ucranianos

Devido à falta de uma organização em massa, os primeiros voluntários anarquistas e antifascistas entraram em guerra individualmente como combatentes individuais, médicos militares e voluntários. Eles tentaram formar seu próprio esquadrão, mas devido à falta de conhecimento e recursos, essa tentativa não teve sucesso. Alguns até se juntaram ao batalhão Azov e à OUN (Organização dos Nacionalistas Ucranianos). As razões eram mundanas: eles se juntaram às tropas mais acessíveis. Consequentemente, alguns mudaram para a política de direita.

Pessoas que não participaram das batalhas arrecadaram fundos para a reabilitação dos feridos no Leste e para a construção de um abrigo antibombas em um jardim de infância localizado perto da linha de frente. Havia também uma casa agachada chamada “Autonomia” em Kharkiv, um centro social e cultural anarquista aberto; naquela época, eles estavam concentrados em ajudar os refugiados. Eles forneceram acomodação e um mercado de troca, consultando recém-chegados e direcionando-os para recursos e realizando atividades educativas. Além disso, o centro tornou-se um espaço para debates teóricos. Infelizmente, em 2018, o projeto deixou de existir.

Todas essas ações foram iniciativas individuais de indivíduos e grupos particulares. Eles não foram produzidos no âmbito de uma única estratégia.

Um dos fenômenos mais significativos desse período foi uma organização nacionalista radical, “Autonomnyi Opir” (resistência autônoma). Eles começaram a inclinar-se para a esquerda em 2012; em 2014, eles mudaram tão longe para a esquerda que alguns membros se autodenominaram “anarquistas”. Eles enquadraram seu nacionalismo como uma luta pela “liberdade” e um contrapeso ao nacionalismo russo, usando o movimento zapatista e os curdos como modelos. Em comparação com os outros projetos da sociedade ucraniana, eles eram considerados os aliados mais próximos, então alguns anarquistas cooperaram com eles, enquanto outros criticaram essa cooperação e a própria organização. Os membros do AO também participaram ativamente de batalhões voluntários e tentaram desenvolver a ideia de “anti-imperialismo” entre os militares. Também defenderam o direito das mulheres de participar em guerra; membros do sexo feminino do AO participaram das operações de combate. Os AOs ajudaram os centros de treinamento na formação de combatentes e médicos, se voluntariaram para o exército e organizaram o centro social “Cidadela” em Lviv, onde os refugiados estavam alojados.

Pró-russos

O imperialismo russo moderno baseia-se na percepção de que a Rússia é o sucessor da URSS, não em termos de seu sistema político, mas territorialmente. O regime de Putin vê a vitória soviética na Segunda Guerra Mundial não como uma vitória ideológica sobre o nazismo, mas como uma vitória sobre a Europa que demonstra a força da Rússia. Na Rússia e nos países que controla, a população tem menos acesso à informação, então a máquina de propaganda de Putin não se preocupa em criar um conceito político complexo. A narrativa é essencialmente a seguinte: os EUA e a Europa tinham medo da forte URSS, a Rússia é a sucessora da URSS e todo o território da antiga URSS é russo, os tanques russos entraram em Berlim, o que significa que “podemos fazê-lo novamente” e vamos mostrar à OTAN quem é o mais forte aqui, a razão pela qual a Europa está “apodrecendo” é porque todos os gays e imigrantes estão fora de controle lá.

A base ideológica que mantém a posição pró-russa entre a esquerda é o legado da URSS e sua vitória na Segunda Guerra Mundial. Como a Rússia afirma que o governo de Kiev foi tomado pelos nazistas e pela junta, os opositores de Maidan descreveram-se como combatentes contra o fascismo e a junta de Kiev. Essa marca induziu simpatia entre a esquerda autoritária, por exemplo, na Ucrânia, incluindo a organização “Borotba”. Durante os eventos mais significativos de 2014, eles primeiro adotaram uma posição leal e, em seguida, uma posição pró-Russa. Em Odessa, em 2 de maio de 2014, vários de seus ativistas foram mortos durante tumultos nas ruas. Algumas pessoas deste grupo também participaram dos combates nas regiões de Donetsk e Luhansk, e algumas delas morreram lá.

“Borotba” descreveu sua motivação como o desejo de lutar contra o fascismo. Eles exortaram a esquerda europeia a se solidarizar com a “República Popular de Donetsk” e a “República Popular luhansk”. Após o hackeamento do e-mail de Vladislav Surkov (estrategista político de Putin), foi revelado que os membros de Borotba haviam recebido financiamento e foram supervisionados pelo povo de Surkov.

Os comunistas autoritários da Rússia abraçaram as repúblicas fragmentadas por razões semelhantes.

A presença de partidários de extrema-direita no Maidan também motivou os antifascistas apolíticos a apoiar o “DNR” e o “LNR”. Mais uma vez, alguns deles participaram dos combates nas regiões de Donetsk e Luhansk, e alguns deles morreram lá.

Entre os antifascistas ucranianos, havia antifascistas “apolíticos”, pessoas subculturais que tinham uma atitude negativa em relação ao fascismo “porque nossos avós lutavam contra isso”. Sua compreensão do fascismo era abstrata: eles próprios eram muitas vezes politicamente incoerentes, machistas, homofóbicos, patriotas russos, etc.

A ideia de apoiar as chamadas repúblicas ganhou amplo apoio entre a esquerda da Europa. Seus apoiadores incluem a banda de rock italiana “Banda Bassotti” e a festa alemã Die Linke. Além de arrecadar fundos, a Banda Bassotti fez uma turnê “Novorossia”. Enquanto estava no Parlamento Europeu, Die Linke apoiou a narrativa pró-russa de todas as formas possíveis e organizou videoconferências com militantes pró-russos, indo para a Crimeia e as repúblicas não reconhecidas. Os membros mais jovens do Die Linke, bem como a Fundação Rosa Luxemburgo (a fundação do partido Die Linke), argumentam que essa posição não é compartilhada por todos os participantes, mas é disseminada pelos membros mais proeminentes do partido, como Sahra Wagenknecht e Sevim Dağdelen.

A posição pró-russa não ganhou popularidade entre os anarquistas. Entre as declarações individuais, a mais visível foi a posição de Jeff Monson, um lutador de artes marciais mistas dos Estados Unidos que tem tatuagens com símbolos anarquistas. Ele costumava se considerar um anarquista, mas na Rússia ele trabalha abertamente para o partido governista Rússia Unida e é um deputado na Duma.

Resumindo o campo da “esquerda” pró-russa, vemos o trabalho dos serviços especiais russos e as consequências da incapacidade ideológica. Após a ocupação da Crimeia, agentes da FSB russa abordaram os antifascistas locais e anarquistas em uma conversa, oferecendo-se para permitir que continuassem suas atividades, mas sugerindo que de agora em diante incluíssem em sua agitação a ideia de que a Crimeia deveria fazer parte da Rússia. Na Ucrânia, há pequenos grupos de notícias e ativistas que se posicionam como antifascistas enquanto expressam uma posição essencialmente pró-Russa; muitas pessoas suspeitam que ele trabalha para a Rússia. Sua influência é mínima na Ucrânia, mas seus membros servem propagandistas russos como “denunciantes”.

Há também ofertas de “cooperação” da embaixada russa e de deputados pró-russos, como Ilya Kiva. Eles tentam brincar com a atitude negativa em relação aos nazistas como o batalhão Azov e se oferecem para pagar as pessoas para mudar em sua posição. No momento, apenas Rita Bondar admitiu abertamente receber dinheiro dessa forma. Ele costumava escrever para a mídia de esquerda e anarquista, mas devido à necessidade de dinheiro, ele escreveu sob um pseudônimo para plataformas de mídia afiliadas ao propagandista russo Dmitry Kiselev.

Na própria Rússia, estamos testemunhando a eliminação do movimento anarquista e a ascensão de comunistas autoritários que estão expulsando anarquistas da subcultura antifascista. Um dos momentos recentes mais indicativos é a organização de um torneio antifascista em 2021 em memória do “soldado soviético”.

Existe uma ameaça de guerra em larga escala com a Rússia? Uma posição anarquista

Cerca de dez anos atrás, a ideia de uma guerra em larga escala na Europa teria parecido louca, à medida que estados europeus seculares do século XXI tentam afirmar seu “humanismo” e mascarar seus crimes. Quando eles se envolvem em operações militares, eles fazem isso em algum lugar longe da Europa. Mas quando se trata da Rússia, testemunhamos a ocupação da Crimeia e os subsequentes referendos falsos, a guerra em Donbas e a queda do avião MH17. A Ucrânia constantemente experimenta ataques de hackers e ameaças de bomba, não apenas em edifícios estatais, mas também dentro de escolas e creches.

Na Bielorrússia, em 2020, Lukashenko se declarou audaciosamente vencedor das eleições com um resultado de 80% dos votos. A revolta na Bielorrússia até levou a um ataque de propagandistas bielorrussos. Mas após o desembarque dos aviões russos da FSB, a situação mudou radicalmente e o governo bielorrusso conseguiu reprimir violentamente os protestos.

Um cenário semelhante ocorreu no Cazaquistão, mas lá, os exércitos regulares da Rússia, Bielorrússia, Armênia e Quirguistão foram trazidos para ajudar o regime a suprimir a revolta como parte da cooperação do CSTO (Organização do Tratado de Segurança Coletiva).

Os serviços especiais russos atraíram refugiados da Síria para a Bielorrússia para criar um conflito na fronteira com a União Europeia. Um grupo da FSB russa que estava envolvido em assassinatos políticos com armas químicas, o já conhecido “novichok”, também foi descoberto. Além dos Skripals e Navalny, eles também mataram outras figuras políticas na Rússia. O regime de Putin responde a todas as acusações dizendo :”Não somos nós, você está mentindo”. Enquanto isso, o próprio Putin escreveu um artigo há meio ano no qual afirma que russos e ucranianos são uma nação e devem estar juntos. Vladislav Surkov (um estrategista político que constrói a política de Estado russa, relacionada a governos fantoches nos chamados DNR e LNR) publicou um artigo no qual declarou que “o império deve se expandir, caso contrário ele perecerá“. Na Rússia, Bielorrússia e Cazaquistão, nos últimos dois anos, o movimento de protesto foi brutalmente reprimido e a mídia independente e de oposição estão sendo destruídas. Recomendamos ler mais sobre as atividades da Rússia aqui.

Considerando tudo isso, a probabilidade de uma guerra em larga escala é alta, e um pouco maior este ano do que a anterior. Nem mesmo os analistas mais afiados são capazes de prever exatamente quando ele vai começar. Talvez uma revolução na Rússia alivie a tensão na região; no entanto, como escrevemos anteriormente, o movimento de protesto lá foi sufocado.

Anarquistas na Ucrânia, Bielorrússia e Rússia apoiam esmagadoramente a independência ucraniana direta ou implicitamente. Isso porque, mesmo com toda a histeria nacional, corrupção e um grande número de nazistas, em comparação com a Rússia e os países controlados por ela, a Ucrânia parece uma ilha de liberdade. Este país mantém “fenômenos únicos” na região pós-soviética, como a substituição do presidente, um parlamento que tem mais do que poder nominal e o direito de se encontrar em paz; em alguns casos, levando em conta a atenção adicional da sociedade, os tribunais às vezes até operam de acordo com seu protocolo professado. Dizer que isso é preferível à situação na Rússia não é dizer nada de novo. Como escreveu Bakunin, “estamos firmemente convencidos de que a república mais imperfeita é mil vezes melhor do que a monarquia mais iluminada.”

Há muitos problemas dentro da Ucrânia, mas esses problemas são mais propensos a serem resolvidos sem a intervenção da Rússia.

Vale a pena lutar contra tropas russas em caso de invasão? Acreditamos que a resposta é sim. As opções que os anarquistas ucranianos estão considerando no momento incluem a adesão às Forças Armadas da Ucrânia, participação na defesa do território, do partidarismo e do voluntariado.

A Ucrânia está agora na vanguarda da luta contra o imperialismo russo. A Rússia tem planos de longo prazo para destruir a democracia na Europa. Sabemos que ainda há pouca atenção a esse perigo na Europa. Mas se você seguir as declarações de políticos de alto nível, organizações de extrema-direita e comunistas autoritários, ao longo do tempo, você vai notar que já existe uma grande rede de espionagem na Europa. Por exemplo, alguns altos funcionários, após deixarem o cargo, recebem um cargo em uma companhia petrolífera russa (Gerhard Schröder, François Fillon).

Consideramos os slogans “não à guerra” ou “A guerra dos impérios” como ineficazes e populistas. O movimento anarquista não tem influência no processo, por isso tais declarações não mudam nada.

Nossa posição é baseada no fato de que não queremos fugir, não queremos ser reféns, e não queremos ser mortos sem lutar. Você pode olhar para o Afeganistão e entender o que “Não à Guerra” significa: quando o Talibã avança, as pessoas fogem em massa, morrem no caos dos aeroportos, e aqueles que ficam são expurgados. Isso descreve o que está acontecendo na Crimeia e você pode imaginar o que acontecerá após a invasão da Rússia de outras regiões da Ucrânia.

Quanto à atitude em relação à OTAN, os autores deste texto estão divididos entre dois pontos de vista. Alguns de nós têm uma abordagem positiva para esta situação. É evidente que a Ucrânia não pode contrariar a Rússia sozinha. Mesmo levando em conta o grande movimento de voluntários, tecnologias modernas e armas são necessárias. Além da OTAN, a Ucrânia não tem outros aliados que possam ajudar nesse sentido.

Aqui podemos recordar a história do Curdistão sírio. Os moradores foram forçados a cooperar com a OTAN contra o DAESH: a única alternativa era fugir ou morrer. Sabemos muito bem que o apoio da OTAN pode desaparecer muito rapidamente se o Ocidente desenvolver novos interesses ou conseguir negociar alguns compromissos com Putin. Mesmo agora, os curdos são forçados a cooperar com o regime de Assad, entendendo que eles não têm muita alternativa.

Uma possível invasão russa força o povo ucraniano a buscar aliados na luta contra Moscou. Não nas mídias sociais, mas no mundo real. Os anarquistas não têm recursos suficientes na Ucrânia ou em outros lugares para responder efetivamente à invasão do regime de Putin. Por isso, devemos pensar em aceitar o apoio da OTAN.

A outra visão, que outros do grupo de escritores subscrevem, é que tanto a OTAN quanto a UE, ao fortalecer sua influência na Ucrânia, consolidarão o atual sistema de “capitalismo selvagem” no país e tornarão o potencial de uma revolução social ainda menos viável. No sistema do capitalismo global, cujo carro-chefe é os EUA como líder da OTAN, a Ucrânia é designada como o lugar de uma fronteira humilde: um fornecedor de mão-de-obra barata e recursos. Por isso, é importante que a sociedade ucraniana perceba a necessidade de se tornar independente de todos os imperialistas. No contexto da capacidade de defesa do país, a ênfase não deve ser sobre a importância da tecnologia da OTAN e do apoio ao exército regular, mas sobre o potencial da sociedade para a resistência à guerrilha popular.

Consideramos esta guerra principalmente contra Putin e os regimes sob seu controle. Além da motivação mundosa para não viver sob uma ditadura, vemos o potencial na sociedade ucraniana, que é uma das mais ativas, independentes e rebeldes da região. A longa história de resistência do povo nos últimos trinta anos é uma prova sólida disso. Isso nos dá esperança de que os conceitos de democracia direta tenham um terreno fértil aqui.

A situação atual dos anarquistas na Ucrânia e os novos desafios

A posição de fora durante o Maidan e a guerra teve um efeito desmoralizante sobre o movimento. A divulgação foi dificultada quando a propaganda russa monopolizou o conceito de “anti-fascismo”. Devido à presença dos símbolos da URSS entre militantes pró-russos, a atitude em relação à palavra “comunismo” foi extremamente negativa, de modo que até mesmo a combinação “anarco-comunismo” foi percebida negativamente. Declarações contra a extrema-direita pró-Ucraniana lançam uma sombra de dúvida sobre os anarquistas aos olhos das pessoas comuns. Havia um acordo tácito de que a extrema direita não atacaria anarquistas e antifascistas se não exibissem seus símbolos em comícios e afins. A extrema direita tinha muitas armas em suas mãos. Essa situação criou um sentimento de frustração; a polícia não funcionou bem, então você poderia facilmente matar alguém sem consequências. Por exemplo, em 2015, o ativista pró-russo Oles Buzina foi assassinado.

Tudo isso encorajou os anarquistas a abordar o assunto com mais seriedade.

A partir de 2016, uma clandestinidade radical começou a se desenvolver; notícias de ações radicais começaram a aparecer. Recursos anarquistas apareceram explicando como comprar armas e como fazer caches, ao contrário dos antigos, que eram limitados apenas aos coquetéis Molotov.

No ambiente anarquista, tornou-se aceitável ter armas legais. Vídeos de campos de treinamento anarquistas usando armas de fogo começaram a aparecer. Ecos dessas mudanças atingiram a Rússia e a Bielorrússia. Na Rússia, a FSB liquidou uma rede de grupos anarquistas que tinham armas legais e praticavam airsoft. Os detidos foram torturados com corrente elétrica para forçá-los a confessar o terrorismo, e condenados a penas entre 6 e 18 anos. Na Bielorrússia, durante os protestos de 2020, um grupo rebelde de anarquistas sob o nome de “Bandeira Negra” foi detido enquanto tentava atravessar a fronteira bielorrussa-ucraniana. Eles carregavam uma arma de fogo e uma granada; de acordo com o testemunho de Igor Olinevich, ele comprou a arma em Kiev.

Grupo rebelde anarquista “Black Flag”

A abordagem antiquada para a vida econômica dos anarquistas também mudou: se antes a maioria trabalhava em empregos de baixa remuneração “mais próximos dos oprimidos”, agora muitos tentam encontrar um emprego com um bom salário, quase sempre no setor de informática.

Grupos antifascistas de rua retomaram suas atividades, engajando-se em ações retaliatórias em casos de ataques nazistas. Entre outras coisas, eles realizaram o torneio “Sem Rendição” entre lutadores antifa e estrearam um documentário intitulado “Hoods”, que conta a história do grupo antifa de Kiev. (Há legendas em inglês.)

O anti-fascismo na Ucrânia é uma frente importante, porque além de um grande número de ativistas locais de extrema-direita, muitos nazistas notórios se mudaram para cá da Rússia (como Sergei Korotkikh e Alexei Levkin) e da Europa (como Denis “White Rex” Kapustin), e até mesmo dos Estados Unidos (Robert Rando). Anarquistas investigaram as atividades da extrema direita.

Há grupos ativistas de vários tipos (anarquistas clássicos, anarquistas gays, anarcofeministas, Food Not Bombs, iniciativas ecológicas e afins), além de pequenas plataformas de informação. Recentemente, um recurso antifascista politicamente carregado apareceu no telegrama @uantifa, que duplica suas postagens em inglês.

Atualmente, as tensões entre os grupos estão gradualmente amenizando, pois recentemente houve muitas ações conjuntas e uma participação comum em conflitos sociais. Entre as mais importantes está a campanha contra a deportação do anarquista bielorrusso Aleksey Bolenkov (que conseguiu vencer um julgamento contra os serviços especiais ucranianos e permanecer na Ucrânia) e a defesa de um dos distritos de Kiev (Podil) de ataques policiais e ataques da extrema direita.

Ainda temos pouca influência na sociedade em geral. Isso ocorre em grande parte porque a própria ideia da necessidade de organização anarquista e estruturas foi há muito ignorada ou negada. (Em suas memórias, Nestor Makhno também reclamou dessa falta após a derrota dos anarquistas.) Grupos anarquistas foram rapidamente eliminados pelo SBU [Serviço de Segurança da Ucrânia] ou pela extrema direita.

Agora saímos do impasse e estamos nos desenvolvendo, por isso antecipamos uma nova repressão e novas tentativas da SBU de assumir o controle do movimento.

Neste momento, nosso papel pode ser descrito como o das abordagens e visões mais radicais do campo democrático. Se os liberais preferem reclamar à polícia em caso de ataque policial ou de extrema-direita, anarquistas se oferecem para cooperar com outros grupos que sofrem de um problema semelhante e para vir em defesa de instituições ou chamadas se houver a possibilidade de um ataque.

Os anarquistas estão agora tentando criar laços de base horizontais na sociedade, baseados em interesses comuns, para que as comunidades possam atender às suas próprias necessidades, incluindo a autodefesa. Isso difere significativamente da prática política ucraniana comum, na qual muitas vezes é proposto unir-se em torno de organizações, representantes ou da polícia. Organizações e representantes são frequentemente subornados e as pessoas que se reuniram ao seu redor ainda são enganadas. A polícia pode, por exemplo, defender eventos LGBT, mas eles estão com raiva se esses ativistas se juntarem a uma revolta contra a brutalidade policial. Na verdade, é por isso que vemos potencial em nossas ideias, mas se uma guerra eclode, o principal será novamente a capacidade de participar em conflitos armados.

Artigo publicado originalmente no Crimethinc

clique aqui para o site lapeste

Resposta ao texto dos camaradas ucranianos “Guerra e Anarquistas” do grupo “Lutador Anarquista”

http://alasbarricadas.org/

Noticias ALB.

Dado que publicamos um texto como uma característica da capa sobre o conflito entre a Ucrânia e a Rússia, que pinta muito bem a maneira de pensar que há agora entre os compas de Kiev e grande parte da Ucrânia, achamos que vale a pena publicar uma crítica ao mesmo texto da Rússia, feito por compas anarquistas desse país.

Lutador anarquista ( Боец Анарцист ) / Avtonom

O texto “Guerra e Anarquistas”, publicado recentemente por camaradas da Ucrânia, já foi amplamente divulgado. Se você ainda não leu, você deveria ter feito isso por um longo tempo. É hora de escrever críticas. Além disso, hoje é uma data relevante – o aniversário do início dos confrontos finais em Maidan em 18 de fevereiro de 2014, após o qual uma nova etapa na história da Ucrânia e, de fato, de todo o espaço pós-soviético começou.

O texto é muito interessante. Seu ponto forte é a factologia, o esquema cronológico e os detalhes. Aprendemos algo com ele pela primeira vez. Um final interessante sobre a atual posição dos libertários no país. No entanto, algumas partes do texto requerem comentários críticos:

“O grau de violência [em Maidan] era alto, os manifestantes não tinham onde recuar, então tiveram que resistir até o fim.”

Sim, havia um lugar para se retirar, Maidan não era uma fortaleza sitiada. O mais alto nível de resistência [da Ucrânia à] Rússia e Bielorrússia deve-se a:

  • Menor escala de repressão e arbitrariedade por parte da polícia no período pré-Maidan;
  • A presença entre os manifestantes de grupos organizados dispostos a usar a força. Seu número total não era tão pequeno, e essas estruturas existiam há mais de um ano;
  • Em geral, a maior “cinza” e “não-intimidação” da sociedade ucraniana, onde representantes das autoridades nunca foram vistos como potências celestiais no período pós-soviético.

Talvez o ponto mais vulnerável da publicação seja a quase total falta de reflexão sobre a política interna e a estrutura social da Ucrânia. Por exemplo, a própria pós-Maidan Verkhovna Rada deu alguns trunfos aos partidários do “mundo russo” com seu “projeto de lei nº 5670-d”, destinado a restringir o uso da língua russa. Deve-se notar que alguns partidários de Putin na Crimeia estão buscando uma melhor segurança social do que a da Ucrânia sob a nova ordem. Isso não lava, no mínimo, o regime de Putin, que tem tirado dinheiro de outras regiões russas por seu populismo na Crimeia. Mas a pobreza na Ucrânia está associada ao seu modo de vida neoliberal, à falta de proteção do trabalho e ao controle real da sociedade sobre os que estão no poder. Esses fenômenos não desapareceram e, em parte, pioraram depois do Maidan.

Não está muito claro por que focar em memes sobre “Judeo-Bandera” quando havia muito menos usuários desses memes em Maidan do que verdadeiros fãs de Bandera, organizados e determinados. Foi seu trabalho promover a agenda de extrema-direita, e não de todo aquele “trolling saiu do controle” (citado), que permitiu que propagandistas pró-Putin pintassem o Maidan como uma rebelião fascista, e não como uma revolta popular.

Surpreendente é a alegação de que os anarquistas representam “as abordagens e visões mais radicais no campo democrático”, e a tese um tanto duvidosa (pelo menos não comprovada) de que “a Rússia tem planos de longo prazo para destruir a democracia na Europa” (que geralmente é expressa por liberais radicais). Em primeiro lugar, o próprio conceito de “democracia” é extremamente geral e especulativo. No uso político moderno, isso é muitas vezes chamado de liberalismo/neoliberalismo. Simplificando: democracia representativa na política + capitalismo na economia. É evidente que não é disso que os anarquistas fazem parte, nem é o que deveríamos encorajar na Europa.

Em geral, não se pode deixar de se alegrar com o desejo dos camaradas que escreveram o texto para intervir ativamente na política e participar na luta contra o imperialismo de Putin, o que, como já escrevemos, é uma coisa boa. No entanto, uma posição revolucionária e libertária sobre a situação ainda precisa de muito trabalho. Esperamos que, através de esforços conjuntos e discussões entre camaradas, nossa comunidade o desenvolva.

fonte: [Rússia] Resposta ao texto dos camaradas ucranianos “Guerra e Anarquistas” do grupo “Lutador Anarquista” | Alasbarricadas.org

O conflito Rússia e Ucrânia

Por ITHA -Instituto de Teoria e Historia Anarquista

Leia sobre a história da Ucrânia revolucionária de 1917

HISTÓRIA DO MOVIMENTO MAKHNOVISTA

saiba mais >>

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.

Não pare por aqui

Leia mais

WhatsApp chat